Receitas mais recentes

Como a lei da qual você nunca ouviu falar pode afetar tudo o que você come

Como a lei da qual você nunca ouviu falar pode afetar tudo o que você come

  1. Lar
  2. cozinhar

17 de novembro de 2013

De

Tanque de Alimentos

O presidente Obama atualizou a Lei de Modernização da Segurança Alimentar (FSMA) e as novas leis podem tirar muitos agricultores do mercado e tornar os alimentos orgânicos mais difíceis de cultivar e mais caros.


Esta é a Sinclair, & # x27a empresa norte-americana mais perigosa da qual você & # x27você nunca ouviu falar & # x27

A maioria dos americanos não sabe que ele existe. O noticiário do horário nobre dos EUA refere-se a ele como uma "empresa não conhecida". Ao contrário da Fox News e Rupert Murdoch, virtualmente ninguém fora dos círculos de negócios conseguia nomear seu CEO. E, no entanto, o Sinclair Media Group é o proprietário do maior número de estações de TV na América.

“Sinclair é provavelmente a empresa mais perigosa da qual a maioria das pessoas nunca ouviu falar”, disse Michael Copps, o ex-presidente da Federal Communications Commission (FCC) nomeado por George W. Bush, o principal regulador de transmissão dos Estados Unidos.

John Oliver - apresentador do programa satírico semanal da HBO Last Week Tonight - usou uma frase semelhante quando apresentou um segmento de 18 minutos no Sinclair no mês passado, referindo-se a ele como "talvez a empresa de mídia mais influente da qual você nunca ouviu falar".

Mas isso está começando a mudar. O tamanho de Sinclair, a política de direita e as conexões próximas com a Casa Branca de Donald Trump estão começando a atrair a atenção. Os democratas estão entrando na briga e exigindo respostas sobre os laços estreitos de Sinclair com o governo Trump, o que, dizem eles, pode significar que o grupo está recebendo tratamento preferencial.

O New York Times se refere ao grupo como um “gigante conservador” que, desde a presidência de Bush, tem usado suas 173 emissoras de televisão “para promover uma agenda majoritariamente de direita”. O Washington Post a descreve como uma “empresa com uma longa história de favorecimento a causas conservadoras e candidatos nos noticiários de suas emissoras”.

Mais recentemente, a Sinclair adicionou um site, Circa, ao seu portfólio. Mas não qualquer site antigo. O Circa foi descrito como “o novo Breitbart” e um dos favoritos entre os assessores da Casa Branca que desejam divulgar notícias para uma fonte amigável (processo também conhecido como “vazamento”). Como disse o site de notícias dos Estados Unidos The Root: “E se Breitbart e a Fox News tivessem dois bebês? E se eles crescessem e se tornassem uma versão mais legal e esperta de seus pais e começassem a se tornar mais poderosos? Conheça Sinclair e Circa - os novos melhores amigos de Donald Trump. ”

A crescente ansiedade na América sobre a ascensão da Sinclair deriva da crença de que as ligações estreitas da empresa com Trump permitiram que ela contornasse as regulamentações do mercado. Já a maior emissora do país, a Sinclair está pronta para dar o seu maior passo até agora. Se a FCC aprovar a compra de US $ 3,9 bilhões pela Sinclair de mais 42 estações, isso alcançaria as casas de quase três quartos dos americanos.

Este artigo inclui conteúdo fornecido pelo Instagram. Pedimos sua permissão antes de qualquer coisa ser carregada, pois eles podem estar usando cookies e outras tecnologias. Para ver este conteúdo, clique em & # x27Permitir e continuar & # x27.

Outro motivo de preocupação e maior escrutínio é o que é visto como a agenda política pronunciada da empresa. A Sinclair força suas estações locais a veicular segmentos de “notícias” pró-Trump. Em abril, eles contrataram Boris Epshteyn, um ex-porta-voz da campanha de Trump e membro da assessoria de imprensa da Casa Branca, como seu principal analista político. Seus segmentos de comentários políticos “obrigatórios” de 10 minutos, sem surpresa, seguiram de perto a mensagem da administração de Trump. O site de notícias e análises Slate, referindo-se às contribuições de Epshteyn, disse: "No que diz respeito à propaganda, isso é puro material de força industrial."

Algumas estações locais se irritaram com a ideia de pacotes pró-Trump “obrigatórios”. A administração de Sinclair diz que os pacotes são necessários para fornecer aos telespectadores diversos pontos de vista como um contrapeso às tendências progressivas que eles estão convencidos de serem mantidas pela mídia, incluindo a equipe de suas próprias estações locais. “Noventa e nove vírgula nove por cento da mídia é esquerda do centro”, David Smith, então CEO da Sinclair, disse à Rolling Stone em 2005.

Mas a política de Sinclair não se restringe às contribuições de Epshteyn. Tem uma longa história de veiculação de material frequentemente controverso e para o qual foi sancionado no passado - ao mesmo tempo em que pretende simplesmente relatar as “notícias”.

Embora não tenha o cachê cultural de grandes redes conservadoras como a Fox News, a influência de Sinclair é mais sutil. Ao contrário da Fox News, que marca a si mesma com clareza e orgulho, a maioria dos telespectadores das estações locais de Sinclair não tem ideia de quem as possui, uma vez que não fazem parte da rede Sinclair.

Mas é a compra pretendida de uma coleção de novas estações de propriedade da Tribune Media - os ex-proprietários do ilustre Chicago Tribune e do Los Angeles Times - que os colocou sob os holofotes nacionais como nunca antes.

“Costumava haver alguns anos atrás, algumas fusões eram impensáveis”, disse Copps, agora com o grupo de vigilância Common Cause, com sede em DC, ao Guardian. “Estamos em um período em que tudo é tão selvagem que nada é impensável.”


Esta é a Sinclair, & # x27a empresa norte-americana mais perigosa da qual você & # x27você nunca ouviu falar & # x27

A maioria dos americanos não sabe que existe. O noticiário do horário nobre dos EUA refere-se a ele como uma "empresa não conhecida". Ao contrário da Fox News e Rupert Murdoch, virtualmente ninguém fora dos círculos de negócios conseguia nomear seu CEO. E, no entanto, o Sinclair Media Group é o proprietário do maior número de estações de TV na América.

“Sinclair é provavelmente a empresa mais perigosa da qual a maioria das pessoas nunca ouviu falar”, disse Michael Copps, o ex-presidente da Federal Communications Commission (FCC) nomeado por George W. Bush, o principal regulador de transmissão dos Estados Unidos.

John Oliver - apresentador do programa satírico semanal da HBO Last Week Tonight - usou uma frase semelhante quando apresentou um segmento de 18 minutos no Sinclair no mês passado, referindo-se a ele como "talvez a empresa de mídia mais influente da qual você nunca ouviu falar".

Mas isso está começando a mudar. O tamanho de Sinclair, a política de direita e as conexões próximas com a Casa Branca de Donald Trump estão começando a atrair a atenção. Os democratas estão entrando na briga e exigindo respostas sobre os laços estreitos de Sinclair com o governo Trump, o que, dizem eles, pode significar que o grupo está recebendo tratamento preferencial.

O New York Times se refere ao grupo como um “gigante conservador” que, desde a presidência de Bush, tem usado suas 173 emissoras de televisão “para promover uma agenda majoritariamente de direita”. O Washington Post a descreve como uma “empresa com uma longa história de favorecimento a causas conservadoras e candidatos nos noticiários de suas emissoras”.

Mais recentemente, a Sinclair adicionou um site, Circa, ao seu portfólio. Mas não qualquer site antigo. O Circa foi descrito como “o novo Breitbart” e um dos favoritos entre os assessores da Casa Branca que desejam divulgar notícias para uma fonte amigável (processo também conhecido como “vazamento”). Como disse o site de notícias dos Estados Unidos The Root: “E se Breitbart e a Fox News tivessem dois bebês? E se eles crescessem e se tornassem uma versão mais legal e esperta de seus pais e começassem a se tornar mais poderosos? Conheça Sinclair e Circa - os novos melhores amigos de Donald Trump. ”

A crescente ansiedade na América sobre a ascensão da Sinclair deriva da crença de que as ligações estreitas da empresa com Trump permitiram que ela contornasse as regulamentações do mercado. Já a maior emissora do país, a Sinclair está pronta para dar o seu maior passo até agora. Se a FCC aprovar a compra de US $ 3,9 bilhões pela Sinclair de mais 42 estações, isso alcançaria as casas de quase três quartos dos americanos.

Este artigo inclui conteúdo fornecido pelo Instagram. Pedimos sua permissão antes de qualquer coisa ser carregada, pois eles podem estar usando cookies e outras tecnologias. Para ver este conteúdo, clique em & # x27Permitir e continuar & # x27.

Outro motivo de preocupação e maior escrutínio é o que é visto como a agenda política pronunciada da empresa. A Sinclair força suas estações locais a veicular segmentos de “notícias” pró-Trump. Em abril, eles contrataram Boris Epshteyn, um ex-porta-voz da campanha de Trump e membro da assessoria de imprensa da Casa Branca, como seu principal analista político. Seus segmentos de comentários políticos "obrigatórios" de 10 minutos, sem surpresa, seguiram de perto a mensagem do governo Trump. O site de notícias e análises Slate, referindo-se às contribuições de Epshteyn, disse: "No que diz respeito à propaganda, isso é puro material de força industrial."

Algumas estações locais se irritaram com a ideia de pacotes pró-Trump “obrigatórios”. A administração de Sinclair diz que os pacotes são necessários para fornecer aos telespectadores diversos pontos de vista como um contrapeso às tendências progressivas que eles estão convencidos de serem mantidas pela mídia, incluindo a equipe de suas próprias estações locais. “Noventa e nove vírgula nove por cento da mídia é esquerda do centro”, David Smith, então CEO da Sinclair, disse à Rolling Stone em 2005.

Mas a política de Sinclair não se restringe às contribuições de Epshteyn. Tem uma longa história de veiculação de material frequentemente controverso e para o qual foi sancionado no passado - ao mesmo tempo em que pretende simplesmente relatar as “notícias”.

Embora não tenha o cachê cultural de grandes redes conservadoras como a Fox News, a influência de Sinclair é mais sutil. Ao contrário da Fox News, que marca a si mesma com clareza e orgulho, a maioria dos telespectadores das estações locais de Sinclair não tem ideia de quem as possui, uma vez que não fazem parte da rede Sinclair.

Mas é a compra pretendida de uma coleção de novas estações de propriedade da Tribune Media - os antigos proprietários do ilustre Chicago Tribune e do Los Angeles Times - que os colocou sob os holofotes nacionais como nunca antes.

“Costumava haver alguns anos atrás, algumas fusões eram impensáveis”, disse Copps, agora com o grupo de vigilância Common Cause, com sede em DC, ao Guardian. “Estamos em um período em que tudo é tão selvagem que nada é impensável.”


Esta é a Sinclair, & # x27a empresa norte-americana mais perigosa da qual você & # x27 nunca ouviu falar & # x27

A maioria dos americanos não sabe que existe. O noticiário do horário nobre dos EUA refere-se a ele como uma "empresa não conhecida". Ao contrário da Fox News e Rupert Murdoch, virtualmente ninguém fora dos círculos de negócios conseguia nomear seu CEO. E, no entanto, o Sinclair Media Group é o proprietário do maior número de estações de TV na América.

“Sinclair é provavelmente a empresa mais perigosa da qual a maioria das pessoas nunca ouviu falar”, disse Michael Copps, o ex-presidente da Federal Communications Commission (FCC) nomeado por George W. Bush, o principal regulador de transmissão dos Estados Unidos.

John Oliver - apresentador do programa satírico semanal da HBO Last Week Tonight - usou uma frase semelhante quando apresentou um segmento de 18 minutos no Sinclair no mês passado, referindo-se a ele como "talvez a empresa de mídia mais influente da qual você nunca ouviu falar".

Mas isso está começando a mudar. O tamanho de Sinclair, a política de direita e as conexões próximas com a Casa Branca de Donald Trump estão começando a atrair a atenção. Os democratas estão entrando na briga e exigindo respostas sobre os laços estreitos de Sinclair com o governo Trump, o que, dizem eles, pode significar que o grupo está recebendo tratamento preferencial.

O New York Times se refere ao grupo como um “gigante conservador” que, desde a presidência de Bush, tem usado suas 173 emissoras de televisão “para promover uma agenda majoritariamente de direita”. O Washington Post a descreve como uma “empresa com uma longa história de favorecimento a causas conservadoras e candidatos nos noticiários de suas emissoras”.

Mais recentemente, a Sinclair adicionou um site, Circa, ao seu portfólio. Mas não qualquer site antigo. O Circa foi descrito como “o novo Breitbart” e um dos favoritos entre os assessores da Casa Branca que desejam divulgar notícias para uma fonte amigável (processo também conhecido como “vazamento”). Como disse o site de notícias dos Estados Unidos The Root: “E se Breitbart e a Fox News tivessem dois bebês? E se eles crescessem e se tornassem uma versão mais legal e esperta de seus pais e começassem a se tornar mais poderosos? Conheça Sinclair e Circa - os novos melhores amigos de Donald Trump. ”

A crescente ansiedade na América sobre a ascensão da Sinclair deriva da crença de que as ligações estreitas da empresa com Trump permitiram que ela contornasse as regulamentações do mercado. Já a maior emissora do país, a Sinclair está pronta para dar o seu maior passo até agora. Se a FCC aprovar a compra de US $ 3,9 bilhões pela Sinclair de mais 42 estações, isso alcançaria as casas de quase três quartos dos americanos.

Este artigo inclui conteúdo fornecido pelo Instagram. Pedimos sua permissão antes de qualquer coisa ser carregada, pois eles podem estar usando cookies e outras tecnologias. Para ver este conteúdo, clique em & # x27Permitir e continuar & # x27.

Outro motivo de preocupação e maior escrutínio é o que é visto como a agenda política pronunciada da empresa. A Sinclair força suas estações locais a veicular segmentos de “notícias” pró-Trump. Em abril, eles contrataram Boris Epshteyn, um ex-porta-voz da campanha de Trump e membro da assessoria de imprensa da Casa Branca, como seu principal analista político. Seus segmentos de comentários políticos “obrigatórios” de 10 minutos, sem surpresa, seguiram de perto a mensagem da administração de Trump. O site de notícias e análises Slate, referindo-se às contribuições de Epshteyn, disse: "No que diz respeito à propaganda, isso é puro material de força industrial."

Algumas estações locais se irritaram com a ideia de pacotes pró-Trump “obrigatórios”. A administração de Sinclair diz que os pacotes são necessários para fornecer aos telespectadores diversos pontos de vista como um contrapeso às tendências progressivas que eles estão convencidos de serem mantidas pela mídia, incluindo a equipe de suas próprias estações locais. “Noventa e nove vírgula nove por cento da mídia é esquerda do centro”, David Smith, então CEO da Sinclair, disse à Rolling Stone em 2005.

Mas a política de Sinclair não se restringe às contribuições de Epshteyn. Tem uma longa história de veiculação de material frequentemente controverso e para o qual foi sancionado no passado - ao mesmo tempo em que pretende simplesmente relatar as “notícias”.

Embora não tenha o cachê cultural de grandes redes conservadoras como a Fox News, a influência de Sinclair é mais sutil. Ao contrário da Fox News, que marca a si mesma com clareza e orgulho, a maioria dos telespectadores das estações locais de Sinclair não tem ideia de quem as possui, uma vez que não fazem parte da rede Sinclair.

Mas é a compra pretendida de uma coleção de novas estações de propriedade da Tribune Media - os ex-proprietários do ilustre Chicago Tribune e do Los Angeles Times - que os colocou sob os holofotes nacionais como nunca antes.

“Costumava haver alguns anos atrás, algumas fusões eram impensáveis”, disse Copps, agora com o grupo de vigilância Common Cause, com sede em DC, ao Guardian. “Estamos em um período agora em que tudo é tão selvagem que nada é impensável.”


Esta é a Sinclair, & # x27a empresa norte-americana mais perigosa da qual você & # x27você nunca ouviu falar & # x27

A maioria dos americanos não sabe que existe. O noticiário do horário nobre dos EUA refere-se a ele como uma "empresa não conhecida". Ao contrário da Fox News e Rupert Murdoch, virtualmente ninguém fora dos círculos de negócios conseguia nomear seu CEO. E, no entanto, o Sinclair Media Group é o proprietário do maior número de estações de TV na América.

“Sinclair é provavelmente a empresa mais perigosa da qual a maioria das pessoas nunca ouviu falar”, disse Michael Copps, o ex-presidente da Federal Communications Commission (FCC) nomeado por George W. Bush, o principal regulador de transmissão dos Estados Unidos.

John Oliver - apresentador do programa satírico semanal da HBO Last Week Tonight - usou uma frase semelhante quando apresentou um segmento de 18 minutos no Sinclair no mês passado, referindo-se a ele como "talvez a empresa de mídia mais influente da qual você nunca ouviu falar".

Mas isso está começando a mudar. O tamanho de Sinclair, a política de direita e as conexões próximas com a Casa Branca de Donald Trump estão começando a atrair a atenção. Os democratas estão entrando na briga e exigindo respostas sobre os laços estreitos de Sinclair com o governo Trump, o que, dizem eles, pode significar que o grupo está recebendo tratamento preferencial.

O New York Times se refere ao grupo como um “gigante conservador” que, desde a presidência de Bush, tem usado suas 173 emissoras de televisão “para promover uma agenda majoritariamente de direita”. O Washington Post a descreve como uma “empresa com uma longa história de favorecimento a causas conservadoras e candidatos nos noticiários de suas emissoras”.

Mais recentemente, a Sinclair adicionou um site, Circa, ao seu portfólio. Mas não qualquer site antigo. O Circa foi descrito como “o novo Breitbart” e um dos favoritos entre os assessores da Casa Branca que desejam divulgar notícias para uma fonte amigável (processo também conhecido como “vazamento”). Como disse o site de notícias dos Estados Unidos The Root: “E se Breitbart e a Fox News tivessem dois bebês? E se eles crescessem e se tornassem uma versão mais legal e esperta de seus pais e começassem a se tornar mais poderosos? Conheça Sinclair e Circa - os novos melhores amigos de Donald Trump. ”

A crescente ansiedade na América sobre a ascensão da Sinclair deriva da crença de que as ligações estreitas da empresa com Trump permitiram que ela contornasse as regulamentações do mercado. Já a maior emissora do país, a Sinclair está pronta para dar o seu maior passo. Se a FCC aprovar a compra de US $ 3,9 bilhões pela Sinclair de mais 42 estações, isso alcançaria as casas de quase três quartos dos americanos.

Este artigo inclui conteúdo fornecido pelo Instagram. Pedimos sua permissão antes de qualquer coisa ser carregada, pois eles podem estar usando cookies e outras tecnologias. Para ver este conteúdo, clique em & # x27Permitir e continuar & # x27.

Outro motivo de preocupação e maior escrutínio é o que é visto como a agenda política pronunciada da empresa. A Sinclair força suas estações locais a veicular segmentos de “notícias” pró-Trump. Em abril, eles contrataram Boris Epshteyn, um ex-porta-voz da campanha de Trump e membro da assessoria de imprensa da Casa Branca, como seu principal analista político. Seus segmentos de comentários políticos “obrigatórios” de 10 minutos, sem surpresa, seguiram de perto a mensagem da administração de Trump. O site de notícias e análises Slate, referindo-se às contribuições de Epshteyn, disse: "No que diz respeito à propaganda, isso é puro material de força industrial."

Algumas estações locais se irritaram com a ideia de pacotes pró-Trump “obrigatórios”. A administração de Sinclair diz que os pacotes são necessários para fornecer aos telespectadores diversos pontos de vista como contrapeso às tendências progressivas que eles estão convencidos de que são mantidas pela mídia, incluindo a equipe de suas próprias estações locais. “Noventa e nove vírgula nove por cento da mídia é esquerda do centro”, David Smith, então CEO da Sinclair, disse à Rolling Stone em 2005.

Mas a política de Sinclair não se restringe às contribuições de Epshteyn. Tem uma longa história de veiculação de material frequentemente controverso e para o qual foi sancionado no passado - ao mesmo tempo em que pretende simplesmente relatar as “notícias”.

Embora não tenha o cachê cultural de grandes redes conservadoras como a Fox News, a influência de Sinclair é mais sutil. Ao contrário da Fox News, que marca a si mesma com clareza e orgulho, a maioria dos telespectadores das estações locais de Sinclair não tem ideia de quem as possui, uma vez que não fazem parte da rede Sinclair.

Mas é a compra pretendida de uma coleção de novas estações de propriedade da Tribune Media - os ex-proprietários do ilustre Chicago Tribune e do Los Angeles Times - que os colocou sob os holofotes nacionais como nunca antes.

“Costumava haver alguns anos atrás, algumas fusões eram impensáveis”, disse Copps, agora com o grupo de vigilância Common Cause, com sede em DC, ao Guardian. “Estamos em um período em que tudo é tão selvagem que nada é impensável.”


Esta é a Sinclair, & # x27a empresa norte-americana mais perigosa da qual você & # x27você nunca ouviu falar & # x27

A maioria dos americanos não sabe que existe. O noticiário do horário nobre dos EUA refere-se a ele como uma "empresa não conhecida". Ao contrário da Fox News e Rupert Murdoch, virtualmente ninguém fora dos círculos de negócios conseguia nomear seu CEO. E, no entanto, o Sinclair Media Group é o proprietário do maior número de estações de TV na América.

“Sinclair é provavelmente a empresa mais perigosa da qual a maioria das pessoas nunca ouviu falar”, disse Michael Copps, o ex-presidente da Federal Communications Commission (FCC) nomeado por George W. Bush, o principal regulador de transmissão dos Estados Unidos.

John Oliver - apresentador do programa satírico semanal da HBO Last Week Tonight - usou uma frase semelhante quando apresentou um segmento de 18 minutos no Sinclair no mês passado, referindo-se a ele como "talvez a empresa de mídia mais influente da qual você nunca ouviu falar".

Mas isso está começando a mudar. O tamanho de Sinclair, a política de direita e as conexões próximas com a Casa Branca de Donald Trump estão começando a atrair a atenção. Os democratas estão entrando na briga e exigindo respostas sobre os laços estreitos de Sinclair com o governo Trump, o que, dizem eles, pode significar que o grupo está recebendo tratamento preferencial.

O New York Times se refere ao grupo como um “gigante conservador” que, desde a presidência de Bush, tem usado suas 173 emissoras de televisão “para promover uma agenda majoritariamente de direita”. O Washington Post a descreve como uma “empresa com uma longa história de favorecimento a causas conservadoras e candidatos nos noticiários de suas emissoras”.

Mais recentemente, a Sinclair adicionou um site, Circa, ao seu portfólio. Mas não qualquer site antigo. O Circa foi descrito como “o novo Breitbart” e um dos favoritos entre os assessores da Casa Branca que desejam divulgar notícias para uma fonte amigável (processo também conhecido como “vazamento”). Como disse o site de notícias dos Estados Unidos The Root: “E se Breitbart e a Fox News tivessem dois bebês? E se eles crescessem e se tornassem uma versão mais legal e esperta de seus pais e começassem a se tornar mais poderosos? Conheça Sinclair e Circa - os novos melhores amigos de Donald Trump. ”

A crescente ansiedade na América sobre a ascensão da Sinclair deriva da crença de que as ligações estreitas da empresa com Trump permitiram que ela contornasse as regulamentações do mercado. Já a maior emissora do país, a Sinclair está pronta para dar o seu maior passo. Se a FCC aprovar a compra de US $ 3,9 bilhões pela Sinclair de mais 42 estações, isso alcançaria as casas de quase três quartos dos americanos.

Este artigo inclui conteúdo fornecido pelo Instagram. Pedimos sua permissão antes de qualquer coisa ser carregada, pois eles podem estar usando cookies e outras tecnologias. Para ver este conteúdo, clique em & # x27Permitir e continuar & # x27.

Outro motivo de preocupação e maior escrutínio é o que é visto como a agenda política pronunciada da empresa. A Sinclair força suas estações locais a veicular segmentos de “notícias” pró-Trump. Em abril, eles contrataram Boris Epshteyn, um ex-porta-voz da campanha de Trump e membro da assessoria de imprensa da Casa Branca, como seu principal analista político. Seus segmentos de comentários políticos "obrigatórios" de 10 minutos, sem surpresa, seguiram de perto a mensagem do governo Trump. O site de notícias e análises Slate, referindo-se às contribuições de Epshteyn, disse: "No que diz respeito à propaganda, isso é puro material de força industrial."

Algumas emissoras locais supostamente se irritaram com a ideia de pacotes pró-Trump “obrigatórios”. A administração de Sinclair diz que os pacotes são necessários para fornecer aos telespectadores diversos pontos de vista como um contrapeso às tendências progressivas que eles estão convencidos de serem mantidas pela mídia, incluindo a equipe de suas próprias estações locais. “Noventa e nove vírgula nove por cento da mídia é esquerda do centro”, David Smith, então CEO da Sinclair, disse à Rolling Stone em 2005.

Mas a política de Sinclair não se restringe às contribuições de Epshteyn. Tem uma longa história de veiculação de material frequentemente controverso e para o qual foi sancionado no passado - ao mesmo tempo em que pretende simplesmente relatar as “notícias”.

Embora não tenha o cachê cultural de grandes redes conservadoras como a Fox News, a influência de Sinclair é mais sutil. Ao contrário da Fox News, que marca a si mesma com clareza e orgulho, a maioria dos telespectadores das estações locais de Sinclair não tem ideia de quem as possui, uma vez que não fazem parte da rede Sinclair.

Mas é a compra pretendida de uma coleção de novas estações de propriedade da Tribune Media - os ex-proprietários do ilustre Chicago Tribune e do Los Angeles Times - que os colocou sob os holofotes nacionais como nunca antes.

“Costumava haver alguns anos atrás, algumas fusões eram impensáveis”, disse Copps, agora com o grupo de vigilância Common Cause, com sede em DC, ao Guardian. “Estamos em um período em que tudo é tão selvagem que nada é impensável.”


Esta é a Sinclair, & # x27a empresa norte-americana mais perigosa da qual você & # x27você nunca ouviu falar & # x27

A maioria dos americanos não sabe que existe. O noticiário do horário nobre dos EUA refere-se a ele como uma "empresa não conhecida". Ao contrário da Fox News e Rupert Murdoch, virtualmente ninguém fora dos círculos de negócios conseguia nomear seu CEO. E, no entanto, o Sinclair Media Group é o proprietário do maior número de estações de TV na América.

“Sinclair é provavelmente a empresa mais perigosa da qual a maioria das pessoas nunca ouviu falar”, disse Michael Copps, o ex-presidente da Federal Communications Commission (FCC) nomeado por George W. Bush, o principal regulador de transmissão dos Estados Unidos.

John Oliver - apresentador do programa satírico semanal da HBO Last Week Tonight - usou uma frase semelhante quando apresentou um segmento de 18 minutos no Sinclair no mês passado, referindo-se a ele como "talvez a empresa de mídia mais influente da qual você nunca ouviu falar".

Mas isso está começando a mudar. O tamanho de Sinclair, a política de direita e as conexões próximas com a Casa Branca de Donald Trump estão começando a atrair a atenção. Os democratas estão entrando na briga e exigindo respostas sobre os laços estreitos de Sinclair com o governo Trump, o que, dizem eles, pode significar que o grupo está recebendo tratamento preferencial.

O New York Times se refere ao grupo como um “gigante conservador” que, desde a presidência de Bush, tem usado suas 173 emissoras de televisão “para promover uma agenda majoritariamente de direita”. O Washington Post a descreve como uma “empresa com uma longa história de favorecimento a causas conservadoras e candidatos nos noticiários de suas emissoras”.

Mais recentemente, a Sinclair adicionou um site, Circa, ao seu portfólio. Mas não qualquer site antigo. O Circa foi descrito como “o novo Breitbart” e um dos favoritos entre os assessores da Casa Branca que desejam divulgar notícias para uma fonte amigável (processo também conhecido como “vazamento”). Como disse o site de notícias dos Estados Unidos The Root: “E se Breitbart e a Fox News tivessem dois bebês? E se eles crescessem e se tornassem uma versão mais legal e esperta de seus pais e começassem a se tornar mais poderosos? Conheça Sinclair e Circa - os novos melhores amigos de Donald Trump. ”

A crescente ansiedade na América sobre a ascensão da Sinclair deriva da crença de que as ligações estreitas da empresa com Trump permitiram que ela contornasse as regulamentações do mercado. Já a maior emissora do país, a Sinclair está pronta para dar o seu maior passo. Se a FCC aprovar a compra de US $ 3,9 bilhões pela Sinclair de mais 42 estações, isso alcançaria as casas de quase três quartos dos americanos.

Este artigo inclui conteúdo fornecido pelo Instagram. Pedimos sua permissão antes de qualquer coisa ser carregada, pois eles podem estar usando cookies e outras tecnologias. Para ver este conteúdo, clique em & # x27Permitir e continuar & # x27.

Outro motivo de preocupação e maior escrutínio é o que é visto como a agenda política pronunciada da empresa. A Sinclair força suas estações locais a veicular segmentos de “notícias” pró-Trump. Em abril, eles contrataram Boris Epshteyn, um ex-porta-voz da campanha de Trump e membro da assessoria de imprensa da Casa Branca, como seu principal analista político. Seus segmentos de comentários políticos "obrigatórios" de 10 minutos, sem surpresa, seguiram de perto a mensagem do governo Trump. O site de notícias e análises Slate, referindo-se às contribuições de Epshteyn, disse: "No que diz respeito à propaganda, isso é puro material de força industrial."

Algumas emissoras locais supostamente se irritaram com a ideia de pacotes pró-Trump “obrigatórios”. A administração de Sinclair diz que os pacotes são necessários para fornecer aos telespectadores diversos pontos de vista como contrapeso às tendências progressivas que eles estão convencidos de que são mantidas pela mídia, incluindo a equipe de suas próprias estações locais. “Noventa e nove vírgula nove por cento da mídia é esquerda do centro”, David Smith, então CEO da Sinclair, disse à Rolling Stone em 2005.

Mas a política de Sinclair não se restringe às contribuições de Epshteyn. Tem uma longa história de veiculação de material frequentemente controverso e para o qual foi sancionado no passado - ao mesmo tempo em que pretende simplesmente relatar as “notícias”.

Embora não tenha o cachê cultural de grandes redes conservadoras como a Fox News, a influência de Sinclair é mais sutil. Ao contrário da Fox News, que marca a si mesma de forma clara e orgulhosa, a maioria dos telespectadores das estações locais de Sinclair não tem ideia de quem as possui, uma vez que não fazem parte da rede Sinclair.

Mas é a compra pretendida de uma coleção de novas estações de propriedade da Tribune Media - os antigos proprietários do ilustre Chicago Tribune e do Los Angeles Times - que os colocou sob os holofotes nacionais como nunca antes.

“Costumava haver alguns anos atrás, algumas fusões eram impensáveis”, disse Copps, agora com o grupo de vigilância Common Cause, com sede em DC, ao Guardian. “Estamos em um período em que tudo é tão selvagem que nada é impensável.”


Esta é a Sinclair, & # x27a empresa norte-americana mais perigosa da qual você & # x27 nunca ouviu falar & # x27

A maioria dos americanos não sabe que ele existe. O noticiário do horário nobre dos EUA refere-se a ele como uma "empresa não conhecida". Ao contrário da Fox News e Rupert Murdoch, virtualmente ninguém fora dos círculos de negócios conseguia nomear seu CEO. E, no entanto, o Sinclair Media Group é o proprietário do maior número de estações de TV na América.

“Sinclair é provavelmente a empresa mais perigosa da qual a maioria das pessoas nunca ouviu falar”, disse Michael Copps, o ex-presidente da Federal Communications Commission (FCC) nomeado por George W. Bush, o principal regulador de transmissão dos Estados Unidos.

John Oliver - apresentador do programa satírico semanal da HBO Last Week Tonight - usou uma frase semelhante quando apresentou um segmento de 18 minutos no Sinclair no mês passado, referindo-se a ele como "talvez a empresa de mídia mais influente da qual você nunca ouviu falar".

Mas isso está começando a mudar. O tamanho de Sinclair, a política de direita e as conexões próximas com a Casa Branca de Donald Trump estão começando a atrair a atenção. Os democratas estão entrando na briga e exigindo respostas sobre os laços estreitos de Sinclair com o governo Trump, o que, dizem eles, pode significar que o grupo está recebendo tratamento preferencial.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”


This is Sinclair, 'the most dangerous US company you've never heard of'

M ost Americans don’t know it exists. Primetime US news refers to it as an “under-the-radar company”. Unlike Fox News and Rupert Murdoch, virtually no one outside of business circles could name its CEO. And yet, Sinclair Media Group is the owner of the largest number of TV stations in America.

“Sinclair’s probably the most dangerous company most people have never heard of,” said Michael Copps, the George W Bush-appointed former chairman of Federal Communications Commission (FCC), the top US broadcast regulator.

John Oliver – host of HBO’s weekly satirical show Last Week Tonight – used a similar line when he introduced an 18-minute segment on Sinclair last month by referring to it as “maybe the most influential media company you never heard of”.

But that is beginning to change. Sinclair’s size, rightwing politics and close connections to Donald Trump’s White House are starting to attract attention. Democrats are wading in to the fray and demanding answers over Sinclair’s close ties to the Trump administration, which, they say, could mean the group is getting preferential treatment.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”


This is Sinclair, 'the most dangerous US company you've never heard of'

M ost Americans don’t know it exists. Primetime US news refers to it as an “under-the-radar company”. Unlike Fox News and Rupert Murdoch, virtually no one outside of business circles could name its CEO. And yet, Sinclair Media Group is the owner of the largest number of TV stations in America.

“Sinclair’s probably the most dangerous company most people have never heard of,” said Michael Copps, the George W Bush-appointed former chairman of Federal Communications Commission (FCC), the top US broadcast regulator.

John Oliver – host of HBO’s weekly satirical show Last Week Tonight – used a similar line when he introduced an 18-minute segment on Sinclair last month by referring to it as “maybe the most influential media company you never heard of”.

But that is beginning to change. Sinclair’s size, rightwing politics and close connections to Donald Trump’s White House are starting to attract attention. Democrats are wading in to the fray and demanding answers over Sinclair’s close ties to the Trump administration, which, they say, could mean the group is getting preferential treatment.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”


This is Sinclair, 'the most dangerous US company you've never heard of'

M ost Americans don’t know it exists. Primetime US news refers to it as an “under-the-radar company”. Unlike Fox News and Rupert Murdoch, virtually no one outside of business circles could name its CEO. And yet, Sinclair Media Group is the owner of the largest number of TV stations in America.

“Sinclair’s probably the most dangerous company most people have never heard of,” said Michael Copps, the George W Bush-appointed former chairman of Federal Communications Commission (FCC), the top US broadcast regulator.

John Oliver – host of HBO’s weekly satirical show Last Week Tonight – used a similar line when he introduced an 18-minute segment on Sinclair last month by referring to it as “maybe the most influential media company you never heard of”.

But that is beginning to change. Sinclair’s size, rightwing politics and close connections to Donald Trump’s White House are starting to attract attention. Democrats are wading in to the fray and demanding answers over Sinclair’s close ties to the Trump administration, which, they say, could mean the group is getting preferential treatment.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”