Receitas mais recentes

Obama é um presidente do vale-refeição?

Obama é um presidente do vale-refeição?

Com 47 milhões de americanos no vale-refeição, de quem é a culpa?

O presidente Obama está sob o fogo do campo republicano por causa de um aumento na participação do programa de vale-refeição.

De acordo com o USDA, um recorde de 46,7 milhões de americanos participaram do Programa de Assistência à Nutrição Suplementar em junho, também conhecido como vale-refeição, e o custo anual mais que dobrou nos últimos quatro anos.

Os republicanos, especialmente a campanha de Mitt Romney, aproveitaram a estatística, usando-a como prova de que a América está pior sob o presidente Obama. Newt Gingrich chegou a chamar Obama de “presidente do vale-refeição”.

Mas isso é verdade?

Tad DeHaven, do Cato Institute, argumenta que a culpa pela explosão do programa recai sobre ambos os lados do corredor, graças a um projeto de lei agrícola de 2002 (aprovado por uma Câmara controlada pelos republicanos e George W. Bush como presidente) que expandiu enormemente os benefícios.

O Huffington Post defende Obama colocando as coisas sob uma luz de vidro meio cheio, citando números de uso de vale-refeição nos últimos quatro anos. De acordo com o USDA, o uso do vale-refeição deu um salto de 23% durante o primeiro ano do presidente no cargo, mas cresceu apenas 3% nos últimos 12 meses.

Como DeHaven coloca, "O governo Obama certamente merece ser fortemente criticado pelo crescimento da dependência do governo, mas é difícil ver a súbita descoberta [republicana] da religião como algo mais do que a política padrão."


Newt Gingrich chama o presidente Obama de “presidente do vale-refeição”

Newt Gingrich está oficialmente na corrida presidencial de 2012 há menos de uma semana e o ex-presidente da Câmara da Geórgia, que às vezes é propenso a gafe, já colocou o pé nisso.

Falando em uma convenção do Partido Republicano na Geórgia na semana passada, Gingrich chamou o presidente Obama de "o presidente do vale-refeição de maior sucesso" na história do país.

“Você quer ser um país que cria vale-refeição? Nesse caso, francamente, Obama é um enorme sucesso - o presidente do vale-refeição mais bem-sucedido da história americana. Ou você quer ser um país que cria empregos? ” Gingrich disse em um discurso que fez. “Eu gostaria de ser o presidente de contracheque mais bem-sucedido da história americana.”

Em uma aparição no programa "Meet the Press" da NBC esta semana, o apresentador David Gregory mostrou o vídeo do discurso e disse que muitas pessoas podem pensar que ele usou "linguagem codificada racialmente tingida" para defender seu ponto de vista.

“Isso é bizarro. Esse tipo de referência automática ao racismo ”, disse Gingrich, acrescentando que, com 47 milhões de americanos recebendo vale-refeição, o presidente deve ser responsabilizado.

Gingrich também culpou Obama pela recessão e pelos graves problemas econômicos e sociais que Detroit está enfrentando. Ele acredita que as políticas do presidente refletem as políticas que destruíram Detroit.

“O sistema Obama vai nos levar no caminho de Detroit e da destruição. Acho que precisamos de um caminho totalmente novo que seja um caminho de criação de empregos. E uma das coisas centrais desta campanha será o contracheque versus o vale-refeição ”, disse Gingrich.

Racista ou não, seus comentários são muito injustos. Como você pode culpar um presidente por um colapso econômico que ocorreu antes mesmo de ele ser eleito?


Barack Obama é o presidente do vale-refeição

Newt Gingrich passou a caracterizar o presidente Barack Obama como & # 8220o presidente do vale-refeição. & # 8221 Essa descrição do ocupante atual da Avenida Pensilvânia 1600 & # 8217s é factualmente correta, tanto de forma restrita quanto ampla. Afirmar essa verdade fundamental não torna Gingrich ou qualquer outra pessoa racista, como os negociantes de esquerda no governo, no Partido Democrata e na imprensa oficial querem que a América acredite.

A participação no programa de vale-refeição, tecnicamente conhecido como SNAP (Programa de Assistência à Nutrição Suplementar), aumentou 44%, de 32,0 milhões em janeiro de 2009 para 46,2 milhões em outubro de 2011, último mês para o qual há dados disponíveis. Durante esse tempo, o benefício médio mensal por pessoa aumentou em mais de 18%, de US $ 114 para US $ 135, embora os custos da comida ingerida em casa tenham aumentado apenas 5%, e mesmo que os benefícios brutos antes das deduções de renda e bens três anos atrás, aproximadamente, aproximou-se do que era necessário para manter uma nutrição adequada em um & # 8220 plano de refeições econômicas. & # 8221 Os custos do programa mensal aumentaram em mais de 70%, de $ 3,6 bilhões para $ 6,2 bilhões.

Os chamados & # 8220fact-checkers & # 8221 na imprensa estão obviamente se concentrando em Gingrich & # 8217s uma afirmação um pouco errada (por enquanto) de que & # 8220mais pessoas receberam vale-refeição de Barack Obama do que qualquer presidente na história americana. & # 8221 Isso & # 8217 não é exatamente uma mentira, especialmente em comparação com os preconceituosos de Obama como & # 8220Se você gosta do seu plano de saúde, poderá manter seu plano de saúde & # 8221 e & # 8220Minha mãe, que era ela mesma empregado, não tinha assistência médica confiável, & # 8221 ou mesmo & # 8220 As instalações de detenção em Guantánamo & # 8230 devem ser fechadas assim que possível, e no máximo 1 ano a partir da data (22 de janeiro de 2009) desta ordem . & # 8221 Hackers de imprensa que têm afirmado falsamente durante os últimos dias (exemplos aqui, aqui e aqui) que mais americanos recebiam cupons de alimentos sob Bush do que sob Obama estão fazendo Gingrich parecer George Washington em comparação nesta questão.

Os rolos de vale-refeição de fato aumentaram em 14,7 milhões com George W. Bush, em comparação com & # 8220 apenas & # 8221 14,2 milhões com Obama (até agora). Mas o número de Bush equivale a uma média de cerca de 153.000 beneficiários adicionais por mês durante seus oito anos no cargo. As adições mensais durante os primeiros 33 meses relatados de Barack Obama e # 8217 foram em média 431.000. Durante os anos relativamente fortes da economia & # 8217, de 2005 a 2007, os rolos de selos de alimentos permaneceram relativamente estáveis ​​em 25-27 milhões. No último ano fiscal de Obama, enquanto a economia gerou mais de 1,6 milhão de empregos ajustados sazonalmente, os rolos de vale-refeição ainda cresceram mais de 3,3 milhões. Finalmente, os gastos com o programa de cupons de alimentos sob Obama estão a caminho de exceder tudo o que foi gasto durante os oito anos de Bush, até junho, o 41º mês do governo.

De forma mais ampla, as ofertas de alimentos sob todos os aspectos explodiram sob Obama. Os custos do programa de alimentação escolar aumentaram 22% durante os últimos três anos fiscais, embora deva ser óbvio que o governo já está pagando a muitas crianças e pais para alimentá-los por meio do vale-refeição. Mulheres, bebês e crianças? Até 16%. Outros programas de distribuição de alimentos? Até 52%. Com todos esses gastos, qual é o principal problema de nutrição que o país enfrenta, ainda mais entre os que vivem na pobreza do que entre a população em geral? Você adivinhou: obesidade.

Quando o primeiro dos falsos & # 8220 desafios do selo alimentar & # 8221 começou a aparecer em todo o país há cerca de cinco anos, Mona Charen escreveu:

Por que sempre que você escuta um democrata, sente que o ano é 1966? Eles parecem viver em uma distorção do tempo em que nenhum progresso foi feito nas relações raciais, pobreza, desnutrição infantil e assim por diante.

De fato. Os desafios do & # 8220food Stamp & # 8221 ainda ocorrem com bastante frequência & # 8212 oito congressistas democratas participaram de um no final do ano passado com o objetivo de & # 8220provar & # 8221 que eles não podiam se alimentar com US $ 4,50 por dia & # 8212, embora benefícios por pessoa são 50% maiores do que eram quando a ideia foi concebida.

Quanto à referência de Charen & # 8217s às relações raciais, a maior mancha vinda dos defensores do indefensável é que qualquer um que aponta que os programas federais de assistência alimentar são muito caros, duplicam os serviços, não têm controles apropriados e têm critérios de elegibilidade muito distantes muito generoso deve ser um racista. Ann Curry da NBC & # 8217s foi atrás de Gingrich com aquela afirmação arrogante em 19 de janeiro, perguntando a ele, à luz de suas críticas do & # 8220food Stamp President & # 8221: & # 8220Está jogando intencionalmente a carta da corrida para ganhar votos? & # 8221

A resposta de Gingrich foi muito boa:

Quando os conservadores se preocupam com os pobres e os conservadores oferecem ideias para ajudar os pobres, e os conservadores sugerem que os pobres preferem receber um salário do que um vale-refeição, os próprios liberais que falharam com eles em lugares como o New York Times gritam prontamente & # 8220racismo & # 8221 porque eles não têm defesa para o fracasso das instituições liberais que prenderam crianças pobres em escolas ruins, prenderam-nas em bairros ruins, prenderam-nas em situações de crime. As soluções liberais falharam, e sua única resposta é gritar & # 8220racismo & # 8221 e se esconder.

Dito isso, Newt poderia e deveria ter ido mais longe e devolvido a acusação de racismo a Curry e aos editorialistas que ela citou no Vezes & # 8212 como todos os conservadores sensatos deveriam quando confrontados com lodo semelhante.

Veja, Curry acreditava que sua pergunta era válida apenas porque ela presumia que os negros representavam uma parcela extremamente desproporcional dos destinatários do vale-refeição. Eles não. Em 2010, a população que vivia na pobreza, conforme definido pelo Census Bureau, era 23% negra. No ano fiscal de 2011, os negros que identificaram sua raça representaram 22% de todos os beneficiários do vale-refeição e 30% daqueles que identificaram sua raça (27% dos participantes não se identificaram).

Então, Ann Curry e todos os outros esquerdistas, por que você acha que os participantes do programa de vale-refeição são desproporcionalmente negros quando claramente não é? É bastante racista para você acreditar nisso, e você não teria feito essa pergunta se não o fizesse.

Criticar o programa de vale-refeição e o presidente que o desenvolveu como nenhum outro antecessor não é sobre racismo. Trata-se de controlar seus custos, certificando-se de que os benefícios cheguem apenas a quem precisa deles, descobrindo maneiras de tornar as pessoas autossuficientes a ponto de não precisarem mais participar & # 8212 e enviando o responsável pelo programa & O crescimento irresponsável de # 8217 ocorreu na aposentadoria.


Pres. Obama assina Farm Bill

Os cortes do vale-refeição são um componente de um enorme projeto de lei que também inclui bilhões de dólares em seguro agrícola e vários outros programas e subsídios envolvendo a agricultura americana. Antes de assinar a legislação, o presidente Obama a elogiou como um exemplo de solução bipartidária de problemas que ajudaria a criar empregos e impulsionar a economia americana.

“O Congresso aprovou uma Lei Agrícola bipartidária que fará uma grande diferença nas comunidades de todo o país”, disse o presidente.

Os comentários de Obama também se concentraram fortemente na desigualdade econômica, que ele chamou anteriormente de "o desafio definidor de nosso tempo". A Farm Bill, disse ele, "daria a mais americanos uma chance de oportunidade".

Quando os republicanos da Câmara originalmente defenderam um corte do vale-refeição entre US $ 20,5 bilhões e US $ 39 bilhões, a Casa Branca ameaçou vetar ambas as propostas. Durante o discurso de sexta-feira, o presidente não disse se estava satisfeito com o valor final de US $ 8,7 bilhões, nem sequer mencionou os cortes. Em vez disso, ele elogiou o programa de vale-refeição e disse que o Farm Bill final preservou os benefícios muito necessários.


Condições económicas

De 1970 até cerca de uma década atrás, a matrícula média anual aumentou ou caiu aproximadamente com as condições econômicas. O número caiu apenas uma vez desde então, em parte porque as políticas adotadas pelo presidente George W. Bush encorajaram mais pessoas qualificadas a se candidatarem a ajuda, disse David Armour, professor emérito de políticas públicas na George Mason University em Fairfax, Virgínia.

Isso, junto com o dinheiro adicional para o vale-refeição no projeto de estímulo econômico de 2009, foi responsável pelo aumento nos gastos do programa desde 2008, disse ele. Isso também levou a pedidos de mudança por parte de Gingrich, do candidato republicano à presidência Mitt Romney e outros.

Gingrich, um ex-congressista da Geórgia e presidente da Câmara, disse ontem no programa da NBC & # x2019s & # x201CToday & # x201D, que começou a chamar Obama de presidente do vale-refeição no ciclo eleitoral de 2010. Ele disse que as políticas do presidente & # x2019 & # x201 colocaram mais americanos no vale-refeição do que qualquer presidente na história. & # X201D

Um e-mail para sua campanha na noite de ontem, buscando comentários, não obteve resposta.


Rostos da pobreza

Mas esses números por si só não contam toda a história.

A inscrição no vale-refeição tem aumentado há mais de uma década. O presidente Bush lançou uma campanha de recrutamento, que aumentou a participação média em 63% durante seus oito anos de mandato.

Quase o mesmo número de pessoas - 11 milhões - aderiu ao programa durante os governos Bush e Obama, de acordo com registros do Departamento de Agricultura. É claro que o salto durante o mandato de Obama ocorreu em apenas três anos.

Além disso, o vale-refeição está disponível para qualquer pessoa que atenda aos critérios, geralmente tendo uma renda líquida mensal abaixo da linha da pobreza - cerca de US $ 18.500 por ano para uma família de três pessoas - e ativos de US $ 2.000 ou menos. Mesmo com o aumento, cerca de um em cada quatro americanos elegíveis não participa, de acordo com o Centro de Orçamento e Prioridades Políticas, de tendência esquerdista.

Muito do que está impulsionando o aumento acentuado no número de matrículas é a pior recessão econômica do país desde a Grande Depressão, quando o programa de vale-refeição foi criado.

Os cupons de alimentos se tornaram uma tábua de salvação para milhões de desempregados de longa duração. Mais de 20% dos desempregados há mais de seis meses receberam benefícios, de acordo com o Comitê Econômico Conjunto do Congresso.

"O programa foi projetado para responder às crises econômicas e atender à necessidade que existe", disse Dorothy Rosenbaum, analista sênior de política do centro. & quotEstes aumentos são temporários. & quot

No entanto, Gingrich pode ter razão em pintar Obama como um presidente de direitos, disse Robert Rector, pesquisador sênior da conservadora Heritage Foundation. Os gastos com programas baseados em renda, como vale-refeição, aumentaram em um terço, para US $ 900 bilhões com Obama. Existem 70 desses programas.

"Ele está expandindo maciçamente os gastos com programas relacionados ao bem-estar", disse Rector. & quotOs selos de comida são um símbolo desse crescimento. & quot


Gráfico: Obama é realmente o & # 8220Food Stamp & # 8221 presidente?

Em seu discurso de vitória na Carolina do Sul, Newt Gingrich criticou o presidente Obama e o desacreditou como o & # 8220food stamp & # 8221 presidente & mdashas se for uma idéia repugnante ajudar os americanos quando eles estão lutando. Em qualquer caso, ele me inspirou a mapear alguns dados.

Eu calculei a porcentagem da população civil não institucional & mdashanybody 17 e mais velha que & # 8217 não está na prisão nem o militar & mdashrecebendo ajuda alimentar federal. (Clique nos links para obter os dados de origem. Usei os números da população de julho.) As barras vermelhas e azuis indicam a festa de o presidente que criou o orçamento daquele ano & # 8217s. Por exemplo, o primeiro orçamento de Obama foi para o ano fiscal de 2010, que começou em outubro de 2009. Portanto, nos primeiros três trimestres de 2009, os Estados Unidos estavam operando com o orçamento de Bush.

Então, o que isso nos diz? Bem, o uso do vale-refeição é certamente maior do que em mais de quatro décadas. Será porque, como afirma Gingrich, Obama está alimentando uma cultura de dependência? Dificilmente. Significa apenas que mais pessoas estão sofrendo (na medida em que alguns até recorreram a atividades ilegais para pagar as contas).

O gráfico também nos diz que a explosão de participação no programa de vale-refeição começou com o primeiro orçamento do presidente Bush e continuou durante todo o seu mandato. Mais americanos se inscreveram para assistência alimentar sob Bush do que se inscreveram sob Obama e mdash até agora, de qualquer maneira. E se você realmente quer culpar presidentes pelo uso crescente do vale-refeição, provavelmente também deveria apontar que Bush teve oito anos para reverter a tendência & mdash, incluindo quatro anos com apoio de um congresso solidamente GOP & mdashyet falhou em fazê-lo.

O declínio mais acentuado nos vales-alimentação veio sob o presidente Clinton e mdash, quando Gingrich era o presidente da Câmara e o país estava enlouquecendo com o boom das pontocom. O presidente Reagan, herói de Gingrich & # 8217s, cujos gastos deficitários ajudaram a alimentar um grau de prosperidade, supervisionou um declínio no uso do vale-refeição seguido por um aumento que deixou as coisas piores do que quando ele assumiu o cargo.

Em suma, é falso da parte de Gingrich, e realmente um tipo de insulto para os americanos desempregados, ir atrás de Obama por causa disso. O candidato é inteligente o suficiente para saber que o número de pessoas com fome procurando ajuda é uma boa medida de nossa saúde econômica. E, como o gráfico deixa claro, nenhuma das partes detém o monopólio dos bons tempos.

ATUALIZAÇÃO (24 de janeiro, 3:41 EST) & mdash Acabou de entrar. Uma grande e crescente parcela de famílias com vale-refeição (48 por cento) são trabalhando famílias. Tanto para a teoria da dependência de Newt & # 8217s.


Ajude a financiar o jornalismo de monitoramento por US $ 11 / mês

Já é assinante? Conecte-se

Monitore o jornalismo muda vidas porque abrimos aquela caixa muito pequena em que a maioria das pessoas pensa que vive. Acreditamos que as notícias podem e devem expandir um senso de identidade e possibilidade além das estreitas expectativas convencionais.

Nosso trabalho não é possível sem o seu apoio.


Presidente do Vale-Refeição

Pouco depois, Newt Gingrich sinalizou o presidente Obama como “o presidente do vale-refeição”, o USA-Today publicou “Verificação de fatos: declaração defeituosa do vale-refeição de Gingrich & # 8217s” http://www.usatoday.com/news/politics/story/2012- 01-18 / fact-check-gingrich-obama-food-stamps / 52645882/1 indicando que o presidente Bush merecia ligeiramente mais esse título do que o presidente Obama. Parece que sob o presidente Bush o total aumentou em cerca de 14,7 milhões, enquanto sob o presidente Obama o número de pessoas com vale-refeição aumentou em 14,2 milhões. No geral, o número de americanos com vale-refeição está em níveis históricos: 46.224, 722 ou cerca de 15% da população. Na verdade, os números estão em níveis sem precedentes. Nenhum presidente antes deles sequer chega perto de roubar o título.

A maioria dos comentaristas de jornais ou televisão parece ignorar o artigo de 'checagem de fatos' do USA-Today e continua a discutir sobre qual presidente detém o título concedido pelo presidente da Câmara Gingrich. Muitos continuam a falar sobre a afirmação de Gingrich como se pensassem que fosse verdade. Eventualmente, pode ser verdade. Embora o número de novos inscritos no programa de vale-refeição esteja diminuindo, pode ser que o diferencial de meio milhão ou mais entre os números inscritos durante a presidência de Bush e os da presidência de Obama possa ser compensado durante 2012 ou 2013. I Suspeito que se o presidente Obama for reeleito, ele se tornará o presidente do “vale-refeição” que o presidente do Parlamento Gingrich atualmente afirma que ele é. Talvez o presidente da Câmara Gingrich tenha decidido deixar essa pequena diferença passar por um momento, já que, eventualmente, ele tem uma grande probabilidade de estar certo. Afinal, se você esperar o suficiente, todas as coisas acabarão dando certo ou a verdade não terá importância alguma.

Newt Gingrich usou "vale-refeição" como um acrônimo para "sociedade de direito" e, com cerca de 1 em 7 vales-refeição, ele tem razão. No entanto, o presidente da Câmara Gingrich está quebrando a verdade quando afirma que o presidente Obama é o "presidente do vale-refeição". Curiosamente, para ser elegível para o vale-refeição, é necessário ter uma renda igual ou inferior a 130% do nível oficial de pobreza. Para uma família de quatro pessoas, isso é $ 29.000. Entre os que receberam vale-refeição, 47% eram crianças, 8% tinham mais de 60 anos e 41% tinham empregos. Os últimos indivíduos estavam entre os trabalhadores pobres. Os benefícios médios do vale-refeição eram de $ 287 por mês, ou cerca de 20% a mais do que alguém receberia por mês trabalhando 15 horas / semana em um emprego de meio período de $ 7-8 / hora.

Embora os elegíveis para o vale-refeição estejam cada vez mais entre os trabalhadores pobres, não é amplamente apreciado por que isso ocorre e por que tem aumentado desde cerca de 2000. É claro que houve novos aumentos após o início da Grande Recessão de 2007-8. O palestrante Gingrich não parece feliz com isso. Ele acredita que as pessoas com vale-refeição precisam sair deles e conseguir empregos de verdade. Ele e outros candidatos à indicação presidencial do Partido Republicano sugerem que podem oferecer empregos reais. Espera-se que eles estejam corretos. Depois que eles terminarem de nos contar como cada um dos outros teve um desempenho ruim no passado, talvez eles digam algo sobre como irão gerar novos empregos suficientes e com remuneração suficiente para tirar os americanos do vale-refeição.

Já faz algum tempo que perdemos empregos reais para a automação e offshoring. A Grande Recessão de 2007-8 acelerou esse processo. Muitas empresas adicionaram sistemas automatizados após passarem inicialmente pelo downsizing e, em seguida, automatizarem após reconstruir as reservas de caixa. Pode-se ver os resultados no aumento dos números da produtividade do trabalho. Robôs e computadores não precisam de salários ou benefícios adicionais - eles também cometem poucos ou nenhum erro. Assim, a indústria produz mais widgets por trabalhador (mais widgets, menos trabalhadores). A automação continuará provavelmente em um ritmo acelerado.

Os economistas sugerem que os empregos perdidos para a automação serão substituídos. Isso pode ser verdade no longo prazo. Provavelmente também experimentaremos um aumento na taxa de inovação, entre aqueles com habilidades. Por enquanto, as pessoas sem sorte aceitarão os empregos que encontrarem. Eles podem trabalhar meio período por um salário mínimo, encontrar trabalho adicional usando quaisquer habilidades que possuam, realizando quaisquer funções para as quais as pessoas os contratem. Eles aceitariam de bom grado novos empregos que Newt Gingrich ou Mitt Romney ou quaisquer outros pudessem ajudar a desenvolver após o término das eleições presidenciais. Por enquanto, o vale-refeição pode ajudar as famílias a comer bem como pagar o aluguel ou fazer o pagamento da casa ou até mesmo aumentar a temperatura da fornalha em uma noite fria, se conseguirem juntar alguns empregos de meio período para acompanhar o vale-refeição.


Assista o vídeo: Przejazd Obamy przez Ulicę (Janeiro 2022).